Todos los gobiernos, desde el principio de los tiempos, han intentado manipular, manejar y utilizar a su antojo la Historia. Es algo que, los que hemos estudiado en universidades de Historia conocemos y que nuestros maestros siempre hicieron hincapié.
El político necesita dar respuestas a ciertas actitudes partidistas justificando las mismas con la Historia de tal o cual región, grupo étnico o estado. Muchas de estas actitudes se realizan con la connivencia del historiador de turno o, simplemente, prescindiendo de la ayuda de los mismos; los medios de comunicación y los periodistas de turno se encargarán de difundir la noticia que interesa.
En España somos especialistas en crear Historia a la carta. Sólo debemos dar un repaso a los libros de geografía e Historia de las diferentes comunidades autónomas, para convencernos de ello. Tampoco se quedan atrás los alcaldes de nuestras ciudades. Los intereses creados, recalificaciones del suelo o, simplemente, las mejoras urbanísticas, hacen "maquillar" informes de patrimonio incómodos para la realización de estas obras.
Si hablamos de "alta política" encontramos casos más graves. El último caso que podemos encontrar en cualquier buscador de la red de redes, es el acaecido en Venezuela.
A mediados del pasado año, el Presidente Hugo Chávez ordenó por decreto, el traslado de los archivos históricos de Simón Bolívar y de Francisco de Miranda, a dependencias del Archivo General de la Nación, con el fin de que quedasen bajo la custodia del régimen Bolivariano. Hasta ahora, habían sido conservados por la Academia Nacional de la Historia, institución privada sin vinculación gubernamental.
Según se relata en algunos artículos de fondo consultados, ambos bandos necesitan tal archivo histórico para utilizarlo en contra del adversario político. Comenta Elías Pino Iturrieta, director de la citada Academia Nacional de la Historia: " El venezolano es como todos los pueblos, no tiene por qué diferenciarse de los demás. Todos los pueblos tienen memoria corta, están pendientes de su presente, de su comida, su transporte, su padre, su madre y sus hijos, no tiene por qué estar pendiente de las antigüedades ".
Por el contrario, desde el ministerio del Poder Popular para la Cultura, el ministro del ramo Francisco "Farruco" Sesto, comentó: " ven el 19 de Abril como una disputa entre mantuanos (familias blancas aristocráticas) que se pusieron de acuerdo porque la presencia del Imperio les estaba quitando parte de sus ganancias, y decidieron rebelarse ".
Incluso el presidente Chávez ha declarado: " Estamos intentando descifrar lo que verdaderamente ocurrió y de dónde venimos, para saber adónde queremos ir. Tú no puedes manejar un carro si estás viendo por el espejo retrovisor; tienes que ver lo que tienes detrás y adelante, el pasado, el futuro y el presente. Se nos ha contado una historia muy mal contada, ahora estamos descubriéndola ".
¿Podemos esperar de la supuesta acción investigadora del gobierno un relato parcial de lo ocurrido?, seguramente no.
De todas formas, desde los foros de debate histórico, seguiremos solicitando a los políticos que dejen de escribir libros de Historia, bien directamente, a través de algún periodista, o de algún historiador parcial.
Para conseguirlo, los historiadores deben seguir revisando la Historia para interpretarla mejor, seguir debatiendo entre ellos, seguir investigando y escribiendo libros de Historia, en definitiva, los historiadores deben ser conscientes de que nuestra disciplina es una ciencia rigurosa, que puede estar escrita de forma bella o aséptica (depende de la pluma del autor) pero que, debe contener en sus palabras la verdad de lo acontecido.
Equipo Editorial
(Opine en nuestra sección "Foro" sobre este tema)
